【规则求助】信用评级【标准】的含义是什么

[乐意效牢果冻鱼狗]

楼主最近在车一张灾荒年代背景的卡，与KP产生了一些意见的分歧。我的角色卡信用评级为30，属于标准的类别。
分歧主要出现在【标准】是指“与普通人相同”，即同时代相互比较，还是直接指规则书中描述的“舒适的生活状态”，即不与同时代比较。
KP认为标准的含义是“与大部分普通人相同”，即同样是灾民，理由有：
1、规则书中有写到低于50的信用评级大部分情况下会导致被轻视，而如果30点的信用评级不是灾民，就会出现“轻视比自己更富有的人”的情况
2、如果信用评级30在灾年仍是标准生活状态，可能会引起这个时代信用评级最高80的崩坏。
楼主认为含义是规则书中所描述的生活状态，理由是：
1、与信用评级相关的信誉并不随时代改变，灾荒年代的灾民们可以视为都没有资产，进而没有信誉，那么应该都归于【贫穷】一级

由于最终没有讨论出结果，希望听取大佬们的意见。由于是第一次在这里发布内容，如果有不符合社区规范的内容会尽快删除，同时为可能存在的跟论坛氛围不一致的言论道歉。

[街猫口喵]

仅从车卡的角度考虑，按照你KP的说法你需要在信用上投入的技能点数就会更少，实际上对你建卡是有利的。同时这也减少了你的KP新编一个信用标准的麻烦。

所以建议是不如按你KP的办法来。

[瘦人术士]

你KP的团，按你KP说了算
你也可以和KP讨论如果你的卡想在这个团里有标准的财富，需要投入多少点？
还是说这个模组需要调查员都是灾民？

[乐意效牢果冻鱼狗]

感谢回复！

仅从车卡的角度考虑，按照你KP的说法你需要在信用上投入的技能点数就会更少，实际上对你建卡是有利的。同时这也减少了你的KP新编一个信用标准的麻烦。

所以建议是不如按你KP的办法来。

但其实没有太理解这段话，因为如果按照KP的标准的话，想要达到相同的财富等级，似乎需要投入的点数会更多一些？
可能是我的理解有些问题，如果可能希望听到您的理解

[乐意效牢果冻鱼狗]

你KP的团，按你KP说了算

感谢回复，这点已经明白！

[街猫口喵]

感谢回复！

仅从车卡的角度考虑，按照你KP的说法你需要在信用上投入的技能点数就会更少，实际上对你建卡是有利的。同时这也减少了你的KP新编一个信用标准的麻烦。

所以建议是不如按你KP的办法来。

但其实没有太理解这段话，因为如果按照KP的标准的话，想要达到相同的财富等级，似乎需要投入的点数会更多一些？
可能是我的理解有些问题，如果可能希望听到您的理解

我的理解是，你KP的意思是你需要扮演生活窘迫的灾民对吧？
并且按照你的KP的说法，30的标准档和0-9的贫困差别不大对吧？

那就只点0-9就完事儿了，省下的点数可以用在其他地方。

[极夜十四]

我建议通过规则的设计意图和精神来考虑这种问题：

信用评级这一属性的模板显然是“长期稳定的社会状态”，至少以十年为单位，就算是贫困年代也应该是长期稳定的大范围贫穷。

而“灾年”这种显然不属于长期稳定的社会状态，除非一灾灾二三十年，但是我的历史学的不好，不记得历史上哪有这样的情况。

所以我的建议是依照所属年代和国家受灾前的贫富标准，也就是受灾导致的赤贫不属于正常情况，信用评级应当很低，也就是说你KP的做法从结果上来看是合理的（虽然理由和我的不一样）

[乐意效牢果冻鱼狗]

我的理解是，你KP的意思是你需要扮演生活窘迫的灾民对吧？
并且按照你的KP的说法，30的标准档和0-9的贫困差别不大对吧？

那就只点0-9就完事儿了，省下的点数可以用在其他地方。

我理解了
但可能由于表述问题，我其实想扮演生活还过得下去的人，这样投入的点数反而更多了

不过直接点很低也是一种好思路！感谢！

[乐意效牢果冻鱼狗]

我建议通过规则的设计意图和精神来考虑这种问题：

信用评级这一属性的模板显然是“长期稳定的社会状态”，至少以十年为单位，就算是贫困年代也应该是长期稳定的大范围贫穷。

而“灾年”这种显然不属于长期稳定的社会状态，除非一灾灾二三十年，但是我的历史学的不好，不记得历史上哪有这样的情况。

所以我的建议是依照所属年代和国家受灾前的贫富标准，也就是受灾导致的赤贫不属于正常情况，信用评级应当很低，也就是说你KP的做法从结果上来看是合理的（虽然理由和我的不一样）

意思是指，采用受灾前的信用评级标准吗？用主楼举例来说，假如平民受灾前信誉30，但因灾难而都突然陷入窘境，那么即30的信用评级对应的应当是灾民的生活方式
还是说这些新的灾民仍采用旧的评价体系，信用改为1—9呢

[极夜十四]

我建议通过规则的设计意图和精神来考虑这种问题：

信用评级这一属性的模板显然是“长期稳定的社会状态”，至少以十年为单位，就算是贫困年代也应该是长期稳定的大范围贫穷。

而“灾年”这种显然不属于长期稳定的社会状态，除非一灾灾二三十年，但是我的历史学的不好，不记得历史上哪有这样的情况。

所以我的建议是依照所属年代和国家受灾前的贫富标准，也就是受灾导致的赤贫不属于正常情况，信用评级应当很低，也就是说你KP的做法从结果上来看是合理的（虽然理由和我的不一样）

意思是指，采用受灾前的信用评级标准吗？用主楼举例来说，假如平民受灾前信誉30，但因灾难而都突然陷入窘境，那么即30的信用评级对应的应当是灾民的生活方式
还是说这些新的灾民仍采用旧的评价体系，信用改为1—9呢

后者，采用正常情况而非受灾的评价体系。因为受灾不能形成一种长时间稳定的、财富所表现的社会地位观念。